“健康码”不互通问题引热议，建议全国统一
“健康码”不互通问题引热议，建议全国统一，人大代表建议把健康码纳入全国统一管理，取消各地的健康码。同时，健康码对涉疫区域的显示要更加精准。“健康码”不互通问题引热议，建议全国统一。
“健康码”不互通问题引热议，建议全国统一1
“健康码几乎等同于防疫身份证。”全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平表示，各地健康码不统一、不互认，不仅会带来不便，还会产生防疫漏洞。
他拟在即将召开的全国两会上提交关于健康码全国统一管理的建议，建议取消各地的健康码，全国统一使用同一个健康码，在国家层面统一部署、统一规范、统一管理，集中收集各地疫情防控信息，打通数据孤岛。
各地自建健康码不利于跨区域统一协调
蔡卫平表示，在新冠肺炎疫情防控中，健康码的开发与应用是我国“数字抗疫”领域的重要创新，健康码几乎等价于防疫身份证。
“目前各地健康码不统一、不互认，甚至同一省内还有省市两级不同的健康码。”蔡卫平说，有时候在机场、火车站、景点售票处等处，会看到一些人握着手机扫码、摘下口罩刷脸、填写信息、等待系统验证。这不仅带来很多不便，还会产生防疫漏洞和薄弱环节。
他表示，各地自建健康码还存在一些问题，一是有些地方曾经发生健康码数据库崩溃的事件；二是健康码管理存在不规范现象，例如从北京到广州已经一周的某人，当北京出现疫情时，同一时间在北京的健康码为绿色，反而在广州的健康码变为黄色；三是分别由不同部门建设和管理，各地健康码的主管单位分属不同系统，由此产生数据壁垒、信息孤岛。
“传染病防控需要跨行政区域、跨部门的统一协调，目前各地自建的健康码难以实现这个目标，需要建设一个全国统一管理的健康码。”蔡卫平说。
全国码、健康码国家标准相继推出
据了解，为推动各地健康码互通互认，2020年2月29日，国家政务服务平台就推出了“防疫健康信息码”（俗称“全国码”），全国码和地方码一样可以用于个人查询防疫信息。
2020年4月，国家市场监管总局印发了《个人健康信息码》系列国家标准，实现了健康码码制、展现方式和数据内容的统一。
“这在一定程度上实现了各地健康码的标准统一，省级平台的健康码可以逐步开始对接国家平台的查询接口，从而实现全国的‘一码通行’。”蔡卫平说。
2018年，国务院在推动全国一体化在线政务服务平台建设上定下了四个时间点，提出在2022年年底前，除少数例外事项外，政务服务全部纳入平台办理，全面实现“一网通办”。
蔡卫平表示，健康码需要搜集的数据来源于卫生健康、工信、交通运输、海关、移民管理、民航、铁路等多个部门，健康码的全国一体化刚好与政务服务平台一网通办接轨。
从政府管理的角度看，全国统一健康码为全国政务大数据一张网提供了一个练兵机会，积累的经验为未来基于全国政务大数据一张网的各种“码”“证”和信息互通应用提供宝贵参考，全国统一管理也有利于加强对个人信息安全的保护。
建议全国统一使用同一个健康码
因此，蔡卫平建议把健康码纳入全国统一管理，取消各地的健康码。在国家层面统一部署、统一规范、统一管理。全国统一使用同一个健康码，集中收集各地疫情防控信息，打通数据孤岛。
同时，健康码对涉疫区域的显示要更加精准。充分发挥大数据优势，精准定位涉疫区域。对来自不同风险级别区域的流动人员进行标识并提醒，以便流入地及时监测来自中高风险区的流动人员，让健康码更有效。
如何更好地保护个人信息？
蔡卫平建议，个人行踪信息只需显示不同颜色码以供识别，健康码只需显示曾经到过的中高风险区的涉疫区域，目前显示到一个城市范围过大，而且不建议显示14天内到达或途经的所有地区。
“健康码”不互通问题引热议，建议全国统一2
自新冠肺炎疫情发生以来，健康码成为判断人们能否自由流动的重要凭证。除了国家政务服务平台推出的国家防疫健康信息码(简称“国家码”)外，我国各省、直辖市、自治区甚至设区市都推出了本地健康码，出行者每到一地基本都需要重新核验当地健康码。
对此，在京参加全国两会的全国人大代表、全国人大常委会委员、农工党中央专职副主席杨震建议，在疫情防控常态化背景下，跨区域流动中应实现国家码“一码通行”，在局部疫情防控中可将国家码作为“备用码”。
杨震代表表示，近两年来，国家有关部委多次强调“一码通行”，今年初十四部委联合发布的保春运文件中也再次鼓励各地区推广“刷身份证自动核验健康码服务”，但推行进展并不明显。他认为，这主要是因为各地健康码的附加功能不同。
在他看来，健康码的作用可以分为基本功能和附加功能，基本功能几乎成为进入单位、宾馆等公共场所的“基础通行设施”，主要显示个人是否为新冠病例及其密接者，附加功能则包括记录用户的访问记录、核酸检测和接种疫苗信息等。
杨震代表提出，推动国家码实现“一码通行”，首先要进一步加强国家码系统的资源匹配和运维能力，提升系统承载力，做好数据访问量增长的准备，同时也要独立于各地的健康码服务器系统，保证任何情况下“通行证”功能的正常。
其次，尽量简化国家码的功能，除实现与通信行程卡同屏显示外，只需地方防疫责任部门即时上传辖区内“红黄码”信息，保证国家码可以显示持码者当前的行程信息和疫情风险等级即可。“这样既能保证系统的平稳运行，也可以减小各地政府和防疫责任部门工作负担。”他说。
此外，杨震代表表示，“一码通行”虽然便捷，但不能是“唯一一码通行”，因为信息系统随时面临着各种各样不确定性的风险压力。因此，在地区内部流动、局部疫情防控中，还应以地方码为主要核查对象，保证地方防疫部门及时获得有关信息，同时独立运行的国家码作为各地方健康码的“备用码”，以便在各地健康码出现问题时，更好地为疫情防控和经济社会生活平稳有序服务。
“健康码”不互通问题引热议，建议全国统一3
新冠肺炎疫情已经持续两年多的时间，疫情防控也进入常态化阶段。然而，“一刀切”“层层加码”等现象仍屡见不鲜。最近，多地疫情出现反弹，又有部分网友通过社交平台反映，到外地出差时遭遇层层加码。
此前，国家卫健委、交通部、国家发改委等多个部门多次强调此类问题，为什么一些地方在实际操作中仍是另行一套呢？春节期间，还有地方曾说出“恶意返乡”的言论，一度引发舆论热议。
今年的政府工作报告明确提出，防止政策执行“一刀切”、层层加码，持续为基层减负。国务院研究室副主任向东也表示，“下一步我们将继续坚持外防输入，内防反弹，科学精准地阻止聚集性的疫情，最大限度减少对群众生产、生活的影响。”
在全国两会期间，如何精准防控，杜绝防疫“一刀切”，避免政策“层层加码”，多个代表委员纷纷发声。
“层层加码”怎么破
在全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平看来，过去频繁出现“一刀切”、“层层加码”的情况，与疫情官员问责问题紧密相关。他告诉中国新闻周刊，精准防控，也应该有精准问责机制。
蔡卫平说，出现疫情就意味着官员可能被问责，这种情况下地方政府往往会通过一刀切、加码来避免疫情传播。“如果确实是防控不力、不作为，当然需要追责，但如果已经按照要求做足了，还是有病例的话，这种情况应该有一定的宽容度，也能避免地方尤其基层政府乱加码”。
另一方面，在疫情常态化下做到精准防控，也应该有精准问责的机制。“疫情防控不力、不作为要问责，层层加码、一刀切也要问责”，蔡卫平说，国务院相关部门一再强调过年返乡不能一刀切，但不少基层政府仍然层层加码，这也说明政令要畅通，真正下达到基层并得到执行，也是十分不容易的，应该加强基层政府依法行政。
蔡卫平还表示，纠正各地自行加码、一刀切的情况，国家层面应该制定科学、精准、统一的'防疫标准，“比如出现疫情后如何精准划分风险防控区、哪些人要隔离、什么情况要隔离多少天，全国有一个统一的标准，各地都按照这个标准去执行就可以了。”
全国人大代表、中国工程院院士张伯礼也认为，要在优化精准防控的方案上多下功夫，更精准地划定封控区、管控区、防范区的范围，更严格地执行隔离时间，不能层层加码，尽量减小对其他居民日常生活的影响。
“常态化防控要科学办事，还要兼顾社会经济生活有序进行，要让社会逐渐回归正常。”蔡卫平认为，目前我国疫情进入常态化防控阶段，但很多地方还是将过去应急状态下的防控措施沿用至今，甚至出现更加极端的做法，这也是目前需要改变的地方。
3月5日，国新办举行的解读《政府工作报告》吹风会上，国务院研究室副主任向东提到，要精准实施防控措施。针对一些地方防控“一刀切”、层层加码问题，要求各地建立有关问题反映、核实、纠正专项工作机制，严格做到“三不得”：
不得突破现有疫情防控相关规定进行封城封区，不得非必要、不报批中断公共交通，不得擅自增加对服务业的疫情防控措施，坚决防止出现“放松防控”和“过度防控”两种倾向。
全国能否同一个健康码
部分地区“一刀切”“层层加码”的背后，目前健康码、核酸检测证明等关键信息没有形成统一和互通，各地执行疫情防控标准不统一。
在新冠肺炎疫情防控中，健康码几乎等于“防疫身份证”。然而，由于各地健康码不统一、不互认，甚至省内的省、市两级健康码也不同，在机场、火车站、景点售票处等处，会看到一些人握着手机扫码、摘下口罩刷脸、填写信息、等待系统验证。
全国两会期间，身为全国人大代表的蔡卫平提交了关于健康码全国统一管理的建议。他认为，健康码的不统一不仅带来很多不便，还会产生防疫漏洞和薄弱环节。
全国政协委员王煜也认为，各地健康码的不通用，不仅制约了人员往来，不利于经济正常有序运行，个人疫情健康信息不能及时在异地被掌握，也不利于迅速阻断疫情。
目前各地自建健康码存在三个问题，蔡卫平分析，一是多地曾经发生健康码数据库崩溃的事件；二是各地对于健康码的“变码”管理不一，甚至出现同一人员同一时间两地健康码颜色不同的情况；三是全国各地健康码的主管单位分属不同系统，由此产生了数据壁垒和信息孤岛。
他说，传染病防控需要跨行政区域、跨部门的统一协调，目前各地自建的健康码难以实现这个目标，需要建设一个全国统一管理的健康码。
实际上，为推动各地健康码互通互认，国家层面曾推出了“防疫健康信息码”以及个人健康信息码的相关标准，但未能实现全国的“一码通行”。为此，蔡卫平提出，把健康码纳入全国统一管理，取消各地的健康码。国家层面统一部署、统一规范、统一管理。全国统一使用同一个健康码，集中收集各地疫情防控信息，打通数据孤岛。
“现在各地使用健康码更多的是管理作用。如果是全国统一健康码的形式，同样的标准，不管去哪都是一样的待遇。”在蔡卫平看来，将健康码纳入全国统一管理，不仅减少了人力、物力的浪费，也有利于加强对个人信息安全的保护，更重要的是，防止了地方使用行程码的不规范。
疫情防控如何做到科学精准
近期，全国多地出现本土病例，迎来了一波境外输入病例与本土病例叠加的严峻考验。国家传染病医学中心主任、上海新冠肺炎临床救治专家组组长张文宏3月7日在其个人微博发文解析，其中也谈到了一刀切的问题。
他说，抗击疫情到了新的阶段，既要避免一刀切，也不能发生“规模性的疫情反弹”失控，期间衡量的主要标准是抗疫的成本效益，如何既达到抗疫的工作目标，又不要盲目一刀切，以牺牲正常生活为代价达到所谓的清零目的。
疫情防控除了医学科学之外，还有管理科学，如果把“守住不出现疫情规模性反弹的底线”作为工作的标准与尺度，那么后续的“动态”内涵就可以发挥得更为精准，下阶段的工作应该是力求防控工作的科学性、精准性，力争在常态化防控和疫情处置的各个环节采取最优的防控措施，做到以最小的防控成本达到最佳的防控效果。
全国政协委员、北京市石景山区八角社区卫生服务中心全科副主任医师诺敏则建议，要建立科学决策指挥体系，充分尊重专业性，由公共卫生专家、公共政策专家、科学家等专业人士研究制订有效应急预案、协助主管部门建立防控政策。
诺敏表示，要根据全球疫情走势、病毒变异情况、疫苗接种覆盖率、防控手段完善性、对病毒认识的深化等因素，合理划分风险等级，精准划定管控范围，尽早、尽细、尽实采取措施。还应加强疾控队伍建设，建立一支训练有素且持续强化的高质量疾控队伍，建立完善快速反应机制。
诺敏还提到，要强疫情监测预警等核心关键技术研究，提升流调、救治和管理能力。借助大数据等信息技术确定密接者和确诊病例，并精准划分防控区、封控区和管控区，指导分类施策，提高人员排查效率；
实行采样、检测全过程监管、检测数据科学研判和分级分类管理，提高检测数据时效性和准确性；利用大数据开展检测机构检测能力和检测质量评估，为全盘统筹和科学调度医疗资源提供支撑。
